Több mint 200 vezetési és pihenőidő-sértés után egy német bíróság a fuvarozó ügyvezetőjét tette felelőssé. A delegálás nem mentette fel.
- A mühlhauseni járásbíróság szerint az ügyvezető személyes felelőssége a feladatok átruházása után is megmarad.
- A bíróság 17 ezer eurónál nagyobb bírságot szabott ki, a döntés még nem jogerős.
- A cég által használt szoftver a beszámolók szerint önmagában nem szűrte ki az összes szabálytalanságot.
- A csak német nyelvű plakátok a bíróság szerint nem voltak elegendő tájékoztatás a sok lengyel sofőrt foglalkoztató cégnél.
Egy türingiai fuvarozó cég ügyvezetőjét tette személyesen felelőssé a mühlhauseni járásbíróság (Amtsgericht Mühlhausen) azért, mert a cég sofőrjei több mint 200 alkalommal megsértették a vezetési és pihenőidőre vonatkozó szabályokat. A trans.info német és magyar nyelvű beszámolója szerint a bíróság 17 ezer eurónál nagyobb bírságot szabott ki. A pontos összeget, a döntés napját és az ügyszámot a beszámolók nem közlik. A döntés még nem jogerős.
Az eset azért fontos, mert a cégvezető azzal védekezett, hogy az ellenőrzést munkatársakra bízta. A bíróság ezt nem fogadta el: a feladat átruházható, a felelősség viszont nem.
Hogyan jutott az ügy a bíróság elé
A szabálysértéseket 2025-ben tárt fel ellenőrzés a cég telephelyén és a teherautókban. A tartományi fogyasztóvédelmi hivatal (Landesamt für Verbraucherschutz) ezt követően hat bírságot szabott ki, összesen mintegy 22 ezer euró értékben. A cég tulajdonosa megtámadta a határozatokat, így az ügy a mühlhauseni járásbíróságra került.
A bíróság három egyedi tényállást elejtett, a többi miatt azonban fenntartotta a felelősséget, és a hatósági összegnél alacsonyabb, de így is 17 ezer eurót meghaladó bírságot állapított meg. A beszámolók szerint a bíróság gondatlan magatartást állapított meg. Ugyanakkor jelezte: hasonló jövőbeli szabálysértéseket akár szándékosnak is lehet minősíteni. A trans.info szerint ez különösen azoknak a cégeknek fontos jelzés, amelyeket már tájékoztattak megfelelési hiányosságaikról.
Mivel védekezett az ügyvezető, és mit mondott a bíróság
Az ügyvezető szerint a szabályok betartásának ellenőrzését alkalmazottaira delegálta, egyes sofőrök pedig az utasítások ellenére lépték túl a megengedett vezetési időt vagy hagyták ki a kötelező szüneteket. A tanúk megerősítették, hogy a szabályszegő sofőröket figyelmeztették, kettőjüket később el is bocsátották. A védelem felmentést kért, arra hivatkozva, hogy a hatósági határozatokból nem derült ki egyértelműen, milyen jogellenes magatartást rónak fel személyesen a tulajdonosnak.
A bíróság más következtetésre jutott. Indoklása szerint a delegálás nem mentesíti az ügyvezetőt a hatékony felügyelet személyes felelőssége alól. A szabálysértések száma és súlya komoly szervezési hiányosságokra utalt, a vezetésnek tehát hatékonyabban kellett volna ellenőriznie a rendszer működését.
Két konkrét hiányosság emelkedett ki. Az egyik a technika: az MDR Thüringenre hivatkozó beszámoló szerint a cég által használt szoftver önmagában nem tudta kiszűrni az összes szabálytalanságot. A trans.info német változata ezt különösen azoknak a fuvarozóknak tartja fontosnak, amelyek a sofőrök felügyeletében a digitális tachográfok és a járművezetői kártyák adatainak automatikus kiértékelésére támaszkodnak. A másik a kommunikáció. A cég dolgozóinak jelentős része lengyel volt, a megengedett vezetési időkről és a kötelező szünetekről szóló tájékoztatás viszont legalább részben csak német nyelvű plakátokon jelent meg. A bíróság ezt nem tartotta elegendőnek a munkavállalók megfelelő eligazításához.
Mit jelent ez a fuvarozó cégeknek
A VerkehrsRundschau szakportál összefoglalója is kiemeli, hogy a vezetési és pihenőidő betartásának ellenőrzése nem kizárólag a sofőr dolga. A szabályokat a 561/2006/EK rendelet, Németországban emellett a Fahrpersonalgesetz és a Fahrpersonalverordnung rögzíti: a napi vezetési idő legfeljebb 9 óra (hetente kétszer 10 óra), legfeljebb 4,5 óra vezetés után 45 perc szünet jár, a heti vezetési idő 56, a kéthetes 90 óra lehet. Hogy ezek a korlátok a gyakorlatban hogyan működnek, arról korábbi cikkünk, a vezetési és pihenőidő szabály magyarázata részletesen ír.
A mühlhauseni döntés a beszámolók alapján azt üzeni, hogy egy ellenőrző szoftver megvásárlása vagy egy szabályzat kifüggesztése még nem jelent működő megfelelési rendszert. A trans.info szerint az oktatásnak és az utasításoknak a cég tényleges megfelelési kockázataihoz kell igazodniuk, és olyan nyelven, olyan formában kell eljutniuk a munkavállalókhoz, hogy valóban meg is értsék azokat.
Értékelésünk szerint ez a szempont a magyar fuvarozóknak sem közömbös. Azoknál a hazai cégeknél, amelyek olyan sofőröket foglalkoztatnak, akiknek az anyanyelve nem magyar és nem is német, ez különösen igaz. Ha egy német bíróság egy lengyel sofőröknek szóló német plakátot kevésnek tartott, akkor egy kizárólag magyar nyelvű belső szabályzat vagy eligazítás is gyenge pontnak bizonyulhat, ha a cég járművei Németországban is közlekednek. A bírságok ráadásul nem csak a sofőrt érinthetik, erről a vezetési idő és túlóra bírságairól szóló korábbi írásunk is szól.
Gyakorlati oldalról több kérdést érdemes átnézni: ki és milyen gyakran értékeli a tachográfadatokat, mit kezd a cég a szoftver által nem jelzett anomáliákkal, dokumentálja-e a sofőrök figyelmeztetését, és igazolható-e, hogy a sofőrök értik a rájuk vonatkozó szabályokat. A mühlhauseni ügyben a sofőrök figyelmeztetése és két elbocsátás sem volt elég a felmentéshez.
A döntés nem jogerős, így a végső kimenetel még nyitott. Az ügy mégis jól mutatja, hogy a vezetési és pihenőidő-sértéseknél ebben az esetben nemcsak a volán mögött ülő, hanem a céget irányító vezető felelőssége is előkerült. Értékelésünk szerint aki a felügyeletet delegálja, annak arra is figyelnie kell, hogy az ellenőrzési rendszer a gyakorlatban is működjön.
Forrás: trans.info (HU), trans.info (DE), VerkehrsRundschau
